FOMO
Actualizaciones breves
Trump reunió a Anthropic, OpenAI, Meta, Google, Nvidia y SpaceX y todos firmaron un acuerdo "moralmente vinculante" de seguridad para la IA. Es un pacto voluntario de las grandes tecnológicas para “abordar el miedo de los americanos hacia la tecnología”. Hay dos posibles lecturas: Trump apuesta por la autorregulación para intentar disolver el debate entre seguridad o velocidad y despejar el camino a la infraestructura que EE.UU. dice necesitar para vencer a China. Por otro lado, para las Big Tech es un buen trato que implica luz verde a los centros de datos y una protección contra potenciales regulaciones (por ahora) a cambio de una promesa.
▸▸ POLITICO / AP NEWS / SEMAFOR
Relacionado: OpenAI canceló el lanzamiento de GPT-6.1 Astra que estaba previsto para octubre. El modelo no cumplió el estándar de seguridad y alineamiento. Hoy, el único regulador efectivo de OpenAI es OpenAI. ¿Bien la autorregulación?
▸▸ THE WALL STREET JOURNAL / BBC
Relacionado x2: El agente de IA de Meta, Muse, invitó a un desconocido a la casa de un usuario sin su permiso. La IA compartió la dirección mientras negociaba una venta en Marketplace.
▸▸ THE GUARDIAN
⎯⎯⎯⎯
Qué poco se habla del fin de la economía de la internet que conocíamos. Trabajadores de Microsoft y OpenAI admiten que la IA está destruyendo internet. En el marco de una demanda por derechos de autor de The New York Times contra OpenAI y Microsoft, se hicieron públicas las declaraciones y entrevistas con ejecutivos de las BigTech. Entre otras afirmaciones, admiten que los grandes modelos de lenguaje se entrenan con contenido robado y que representan un riesgo existencial, no solo para escritores, artistas y empresas de medios, sino para los modelos de negocio que mantienen vivo el contenido nuevo.
▸▸ 404 MEDIA / THE WASHINGTON POST
Relacionado: El tráfico a sitios de noticias de EE.UU. ha caído de forma significativa en los últimos 18 meses.
▸▸ AXIOS
Relacionado x2: Google prueba un modelo de pago a medios. La empresa evalúa si el contenido contribuye de forma significativa a un AI Overview y les paga una tarifa en consecuencia.
▸▸ DIGIDAY
⎯⎯⎯⎯
Por primera vez, dos robots navales se enfrentaron en combate. Una embarcación ucraniana hundió a una rusa.
▸ NEW SCIENTIST
Relacionado: Ucrania ejecuta el primer ataque aéreo del mundo con robots lanzados desde drones.
▸ ARS TECHNICA
⎯⎯⎯⎯
La Comisión Europea presentó la EU Kids Act, que prohíbe las redes sociales para menores de 15 años. La propuesta usaría la verificación de edad para impedir cuentas personales a menores de 13 años, limitaría el uso a una hora diaria a los usuarios de 13 y 14 años, prohibiría el scroll infinito y, sorpresivamente, también impondría regulaciones a los chatbots de IA y los videojuegos. Algunos detalles: a diferencia de otras propuestas, esta distingue por grupos de edad. Por ejemplo, no exige verificar cuentas existentes si la plataforma tiene “la confianza” de que el usuario es adulto. En cuanto a los asistentes de IA y los chatbots, exige a las empresas que diseñen sus servicios para reducir la exposición de los menores a dependencias emocionales y a interacciones dañinas. Expertos advierten riesgos para la libertad de expresión y la privacidad de todos los usuarios.
▸▸ TECH POLICY PRESS / EVERYTHING IN MODERATION / TECHDIRT
Relacionado y fascinante: This American Life descubrió (luego de pensar que eran bots, por una confusión intergeneracional) que un grupo de niños usa los comentarios de podcasts en Spotify como un chat grupal. A propósito de las prohibiciones, eligieron podcasts de NPR porque tenían pocos comentarios y porque sus mamás no sospecharían. Al final, todo puede terminar siendo un chat si se quiere conversar. Qué FOMO.¡Escuchen la historia!
▸ TECHDIRT / THISAMERICANLIFE
Relacionado x2: Un estudio sobre estudiantes de enseñanza media revela que el uso de IA está en aumento y se asocia a mayores niveles de soledad.
▸ THE WALL STREET JOURNAL
Relacionado x3: En Japón, los servicios de emparejamiento registran un récord de inscripciones. Los coaches asesoran sobre etiqueta y arreglo personal. A la vieja escuela.
▸ THE NEW YORK TIMES
Relacionado x4: Singapur tiene una nueva solución a la baja de natalidad: una app de citas para empleados públicos. Un algoritmo ganador de un Nobel empareja a los participantes con una cita a la vez, para lidiar con la fatiga del “swipe”.
▸ BBC
⎯⎯⎯⎯
Muchos restaurantes ahora exigen que los clientes guarden el celular.
▸▸ THE WALL STREET JOURNAL
Relacionado: ¿Cuáles son las reglas de etiqueta del celular hoy? ¿Existe la obligación de responder un mensaje de inmediato? ¿O qué hacer con quien ve videos sin audífonos?
▸ VOX
⎯⎯⎯⎯
Brasil: los cinco principales candidatos presidenciales ponen la "soberanía digital" en sus programas pero, de derecha a izquierda, cada uno entiende el concepto de manera distinta.
▸ TECH POLICY PRESS
Relacionado: Lula prohibió las apuestas online en la recta final de la campaña. Pero bloquear no basta.
▸ EL PAÍS / DERECHOS DIGITALES
⎯⎯⎯⎯
Google lanzará al espacio un pequeño centro de datos y las expectativas sobre su funcionamiento son bastante moderadas.
▸▸ THE NEW YORK TIMES
Ideas para masticar
Niñez y prohibiciones de RRSS: ¿de qué los estamos protegiendo?
Por Verónica Mery
El debate global, político y regulatorio sobre la prohibición de las redes sociales a menores de edad es uno de los temas más presentes y complejos del último tiempo. Sin embargo, a medida que aparecen nuevas reglas para restringir el acceso a redes sociales, surgen también nuevas formas de evadirlas. Pareciera que hay algo que no estamos viendo.
Al ser un escenario con diversos matices, no es sorprendente que la atención se centre en las cuestiones que parecen más urgentes: las dificultades que implica la implementación de prohibiciones de esta magnitud y el impacto en derechos humanos como la privacidad y la libertad de expresión, por mencionar algunos. Sin embargo, parece haber otra dificultad, una quizás menos percibida: la falta de definición de lo que se busca proteger, que viene dada por la forma adultocéntrica y paternalista que adopta el diagnóstico del problema.
A grandes rasgos, la tesis de estas iniciativas prohibitivas es que las redes sociales son, por su diseño, dañinas y adictivas para personas menores de edad. El scrolleo infinito y la relación con chatbots son elementos que generan aislamiento y, probablemente, sensaciones de soledad y falta de conexión humana.
Pero parece haber una reacción: se veta a los menores el uso de las redes para protegerlos de aquellos efectos nocivos que, entre otros riesgos, promueven el aislamiento; pero ellos, precisamente y de todas las formas posibles, siguen buscando conectar con otros. Ya sea en chats de podcast poco populares, con bigotes falsos o cuentas de adultos. Y seguirán encontrando las maneras, más allá de si los adultos consideramos o no que esas sean las formas adecuadas de socializar.
En otras palabras: la necesidad de interacción social parece ser superior a cualquier prohibición y eso es un hecho difícil de obviar a la hora de pensar seriamente qué es lo que se busca proteger mediante una restricción de acceso, por qué y de qué forma. Eludir esto muestra también que existe una forma súper adultocentrista a la hora de intentar resolver lo que parece ser un problema.
Si bien hay investigaciones que vinculan ciertos daños en la salud mental adolescente con el uso de plataformas digitales, también es cierto que la interacción digital es lo que esta población conoce. Es, incluso, una forma de socialización casi impuesta, heredada y diseñada por adultos; por tanto, la manera en que los menores tienen para interactuar con otros está habilitada en buena parte por el propio ecosistema digital -por cierto, muy complejo- y que puede más o menos maligno.
Dicho de otra manera, si nos vamos a tomar en serio la protección de la niñez, hay que tomarse en serio también otros elementos de ese entorno digital: regular las apuestas en línea y sus propagandas masivas en los deportes, prohibir el espionaje facilitado por lentes y relojes inteligentes, regular la creación de imágenes falsas, promover una educación digital crítica, y el listado de temas sigue.
Si creemos que la interacción humana es importante, y ante un diagnóstico social generalizado de soledad, ¿es la prohibición la forma, cuando los menores insisten en mantenerse conectados con sus pares? ¿O es la regulación de feeds adictivos y algorítmicos, o de chatbots que pretenden ser tu amigo una forma más precisa?
En cualquier caso, estamos ante la oportunidad de mirar el fenómeno de manera más creativa y amplia e imaginar cómo se vería un ecosistema digital que funcione como un espacio de encuentro saludable, inclusivo y seguro. A los adultos, por otra parte, nos toca tener una mirada más humilde y abierta para entender el mundo de la niñez. Seguramente las niñeces y adolescencias tengan algo para decir.
