Gooool, no.
Actualizaciones breves
El "legado" del Mundial 2026 es la infraestructura de vigilancia que queda instalada. Existen al menos 21 empresas detrás de los sistemas de datos, vigilancia policial predictiva, comunicaciones intervenidas, centros de comando y drones desplegados en las 16 ciudades que fueron sede del mundial. Solo 4 de 16 ciudades publicaron el plan de derechos humanos que exigía la FIFA. En Atlanta, los lectores de patentes ya se usaron para consultas migratorias a pedido de ICE. Kansas City dejará sus cámaras de reconocimiento facial en buses de forma indefinida.
▸▸ RANKING DIGITAL RIGHTS / TECH POLICY PRESS
Relacionado:El trabajo invisible detrás del VAR. Detrás de la "datificación" del fútbol y de la tecnología que hace "más inteligente" el juego hay una cadena laboral que nadie ve: lucrativa, concentrada y desigual.
▸▸ TECH POLICY PRESS
Relacionado x2: El VAR como estudio de caso de sesgo algorítmico. El sistema de arbitraje semi-automatizado de la FIFA, celebrado como la solución al error y sesgo humano, es en realidad otra cosa: oscurece la decisión humana, privilegia a los de siempre y no tiene el impacto que prometía tener. Lo más interesante es que una tecnología que se presenta como inevitable y necesaria, es simplemente un eximente de responsabilidad.
▸▸ BLOOD IN THE MACHINE
Relacionado x3: Un pez dorado predice resultados mejor que la IA. Swimbappé, un pez en una pecera en Toronto que "predice" resultados nadando hacia una bandera, tiene mejor precisión pronosticando partidos del mundial que ChatGPT, Claude, Gemini, Copilot y Perplexity juntos. Que sirva de humildad.
▸▸ CP24
⎯⎯⎯⎯
La Comisión Europea concluyó, de forma preliminar, que Instagram y Facebook violan la Ley de Servicios Digitales (Digital Services Act) por sus funciones de diseño adictivo. Meta enfrenta multas y debe modificar el diseño de ambas plataformas.
▸▸ COMISIÓN EUROPEA
Relacionado: La UE también evalúa prohibir las redes sociales a menores de 13 años, salvo con supervisión de un adulto, y limitar el acceso de adolescentes. El mismo bloque que persigue el diseño adictivo también discute prohibiciones generales.
▸▸ NYT
Relacionado x2: Hay una tercera vía. Tanya Becheva, de la ONG danesa Custorian.org, propone un estándar de "seguro para niños", sujeto a controles y certificado por terceros independientes —igual que se certifica la higiene alimentaria o la seguridad de un edificio— en vez de elegir entre revisar mensajes o prohibir el acceso.
▸▸ TECH POLICY PRESS
⎯⎯⎯⎯
Meta patentó un dispositivo con IA que registra a los usuarios para analizar sus emociones. La idea es ajustar rutinas de ejercicio según el estado de ánimo. Claro.
▸▸ 404 MEDIA
Relacionado: Meta lanzó (y retiró) una función de generación de imágenes con IA que usaba fotos de cuentas públicas de Instagram, sin solicitar ningún permiso ni alertar a los usuarios sobre el uso de sus imágenes. Siempre hay que andar con cuidado con Mark Zuckerberg.
▸▸ TECHCRUNCH / TECHCRUNCH
Relacionado x2: Meta evalúa sumar mercados de predicción a sus redes sociales. Es "como combinar alcohol y cocaína".
▸▸ OLIGARCH WATCH
Relacionado x3: Las "gafas pervertidas" de Meta generan tanto rechazo que algunos usuarios tienen miedo de usarlas en público. Deberían.
▸▸ FUTURISM
⎯⎯⎯⎯
La adicción de los padres al teléfono también daña el vínculo con sus hijos. Puede agravar el "apego inseguro" de por vida. Resulta que la adicción digital no es solamente adolescente, ni discrimina por edad.
▸▸ BLOOMBERG
⎯⎯⎯⎯
La Corte Suprema de EE.UU. falló 6-3 en Chatrie v. United States, uno de los fallos de Cuarta Enmienda más relevantes del siglo para la privacidad digital. El fallo confirma que rastrear la ubicación de un celular, sin importar por cuánto tiempo, requiere orden judicial. Es decir, que Google tenga tus datos no significa que perdiste el derecho a la privacidad sobre ellos. Pero, no cierra el problema: el gobierno seguirá apoyándose en argumentos como el de ICE, que sostiene que comprar datos de ubicación asociados a Mobile Advertising IDs —que perfectamente pueden perder su anonimidad— no activa protección constitucional alguna, porque técnicamente no son números de teléfono.
▸▸ TECH POLICY PRESS
⎯⎯⎯⎯
Las apps de seguimiento menstrual siguen compartiendo datos de salud de sus usuarias. Desde que la Corte Suprema eliminó la protección federal al aborto en 2022, ese historial, como síntomas de embarazo o ciclos, puede terminar como evidencia en juicios penales. La policía ya usó otros datos comerciales con ese fin. Quizás sea mejor anotar en un cuadernito.
▸▸ BBC
⎯⎯⎯⎯
India presiona a WhatsApp para que ponga en marcha la nueva función que permite chatear sin compartir el número de teléfono. El argumento del gobierno es prevenir el fraude, pero su significado es otro: si WhatsApp cede en una jurisdicción, el resto del mundo va a pedir lo mismo y eso es retroceder en estándares de privacidad más altos por defecto en apps de mensajería.
▸▸ REST OF WORLD
⎯⎯⎯⎯
Estados Unidos impuso aranceles del 25% a productos brasileños y Pix —el sistema de pagos públicos e instantáneos de Brasil— es parte del problema. Desde EE.UU. argumentan que Pix "perjudica" a Visa y Mastercard al ofrecer transferencias gratuitas. Esta noticia se lee en clave de soberanía digital: EE.UU. usa una herramienta arancelaria para presionar a un país por construir infraestructura financiera pública que compite con negocios privados estadounidenses..
▸▸ THE GUARDIAN
Relacionado: Aadhaar, el sistema de identidad digital de India, muestra que la soberanía digital ya no se trata de eliminar la dependencia de otros, sino de habilitar la posibilidad de elegir.
▸▸ TECH POLICY PRESS
⎯⎯⎯⎯
Nueva York se convirtió en el primer estado en prohibir, temporalmente, la construcción de nuevos centros de datos grandes. Frenó los proyectos por hasta un año.
▸▸ WSJ / THE VERGE
Relacionado: Mientras, Texas va camino a tener más centros de datos que cualquier otro estado de EE.UU. para 2030. En gran parte, se debe a que flexibilizó los permisos para empresas de IA.
▸▸ WIRED
⎯⎯⎯⎯
Los políticos están contratando ayuda para editar lo que los chatbots dicen sobre ellos.
▸▸ NYT
Relacionado: En Hungría, un estudio reveló que el consejo electoral brindado por los chatbots de IA es "inexacto y poco confiable". Mencionaban partidos que ni siquiera estaban en la papeleta.
▸▸ THE GUARDIAN
⎯⎯⎯⎯
ChatGPT amenaza la capacidad de escritura de los estudiantes, "silenciando a una generación o dos". Porque escribir es pensar.
▸▸ THE VERGE
Relacionado: La mitad de los pastores en EE.UU. usa IA para hacer brainstorming de sus sermones y una cuarta parte le pide directamente que los escriba. Hasta la fe se delega.
▸▸ WSJ
⎯⎯⎯⎯
Anthropic pagará USD 1.500 millones para cerrar la demanda presentada por un grupo de autores que acusaba a la empresa de usar sus obras para entrenar a Claude. Es el pago más grande conocido en la historia por este tipo de infracción de derechos de autor.
▸▸ REUTERS
⎯⎯⎯⎯
Río de Janeiro prohibió la publicidad de apuestas digitales en la vía pública.
▸▸ CLARÍN
⎯⎯⎯⎯
Tras los terremotos en Venezuela, desarrolladores y ciudadanos usaron IA para construir sitios y apps que ayudaran a ubicar a personas desaparecidas y coordinar trabajos de asistencia.
▸▸ REST OF WORLD
Ideas para masticar
La resignificación del error
Por Verónica Mery
El mundial más tecnologizado de la historia terminó y nos deja muchos elementos de sabroso análisis: puso en evidencia la instalación de infraestructura de vigilancia, la publicidad masiva y descarada de las casas de apuestas; incorporó breaks de hidratación con los minutos más caros de publicidad y se sostuvo con una cadena laboral precarizada detrás de la datificación.
Vale la pena preguntarse por el rol de la tecnología cuando esta pareciera crear una realidad objetiva que desplaza (aparentemente) el criterio humano, simplemente porque crea una imagen desde millones de ángulos con sensores que se activan al roce, que muestran una cosa cuando en la práctica se percibe otra. Pareciera, a través del incentivo por el despliegue y uso de estas tecnologías, que no solo hay una aspiración por eliminar el error humano, sino también por liberar a las instituciones y a las personas de la responsabilidad que las decisiones conllevan.
El fenómeno del VAR es interesante porque se parece bastante a las promesas de la IA: evitar la fricción y las responsabilidades. El problema no es solo que el sesgo humano no desaparece, ya que se traslada a un lugar más difícil de auditar (las decisiones de revisar el VAR siguen dependiendo de un grupo de personajes en una sala). El problema es también que esa aspiración a lo perfecto es en desmedro de nuestro desarrollo y aprendizaje o, en este caso, de gritar un gol tranquilamente.
Un estudio publicado en la revista Intelligent Sports and Health analizó 15 mil partidos jugados antes y después de la implementación del VAR y concluyó que, en la práctica, no tuvo ningún efecto estadísticamente significativo sobre goles, tarjetas rojas o penales. Lo único que cambió fueron los fuera de juego, que bajaron apenas entre 0,5 y 1,2 por partido. La herramienta que prometía perfeccionar el juego, en realidad, solo lo hace insufrible. Y aun así, hay un interés por hacerla parecer indispensable.
Siempre merece la pena cuestionar las soluciones tecnológicas que nos ofrece un sistema, las motivaciones y valores de quienes las promueven y cuáles son sus costos si las adoptamos.
El error humano tiene valor y es deseable en muchos contextos porque es parte de nuestro desarrollo. No debería existir una aspiración absoluta por eliminarlo sino un aprendizaje a partir de sus consecuencias.
